Ne parliamo con Luca Burei, uno dei curatori dell’evento.
Il fine settimana del 24 e 25 ottobre ha visto protagonista Les Champagnes Bio a Roma presso il Radisson Blu Hotel, evento organizzato dal team della Guida 99 Champagne, edita da Edizioni Estemporanee. La manifestazione, ben organizzata, si è svolta con dei seminari, aperti al pubblico durante il sabato e, la domenica, con banchi di assaggio alla presenza di 15 produttori dell’ACB (Association des Champagnes Biologiques), ai quali era possibile accedere esclusivamente su invito.
Tirando le somme, si può parlare di una manifestazione di successo: la presenza di vigneron conosciuti per la loro qualità (ne citiamo solo alcuni come David Léclapart, Jacques Beaufort, George Laval, Franck Pascal, Fleury ecc…) che ha attirato molte persone, arrivate anche da fuori Roma e generato una corsa agli inviti – pochi rispetto alle richieste – quasi frenetica.
Ovvio, lo Champagne esercita sempre un forte appeal ma la sensazione è che ci sia un’attenzione rinnovata intorno a un brand che nel mondo del vino non ha uguali.
Ne parliamo con Luca Burei, curatore, insieme ad Alfonso Isinelli, della 99 Champagne.
Come mai l’idea di dedicare un evento agli champagne bio, un tema così specifico, rivolgendo l’attenzione non tanto alla riconoscibilità delle aziende ma al loro approccio in vigna e in cantina?
“Un po’ per caso e un po’ credo sia nel nostro DNA. Era da tempo che accarezzavamo l’idea di portare un gruppo di vigneron in Italia e un paio di anni fa, complice qualche bottiglia di troppo, abbiamo condiviso il nostro progetto con Vincent Laval, presidente dell’ACB, e altri vigneron che si sono mostrati subito entusiasti dell’idea. E poi, da sempre, sia noi, come équipe di degustazione della guida, che Edizioni Estemporanee nelle sue pubblicazioni, siamo stati molto attenti e sensibili all’approccio “naturale” in vigna”.
Eppure, se di vini naturali si sente parlare da anni, lo Champagne è sempre sembrato escluso da questo movimento. Forse anche perché fino a qualche anno fa la realtà più comune era il collegamento tra: grande azienda – alte rese in vigna – elevati interventi in cantina. Un vino costruito, insomma, dove l’attenzione alla salute della vigna non sembrava il primo pensiero. Per la guida, i tuoi viaggi in questa regione sono frequenti quindi, secondo te, cosa sta cambiando?
“È vero che la Champagne sembra reagire in ritardo rispetto al movimento naturalista nel vino, ma d’altronde è anche un’Aoc nella quale il peso delle grandi maison, della concentrazione finanziaria, è particolarmente rilevante e, si sa, gli azionisti approvano alcuni cambiamenti profondi nei metodi produttivi solo quando sono sicuri che faccia bene al portafogli piuttosto che alla vigna. Eppure qualcosa sta cambiando: i bio non sono più visti come untori, il CIVC (Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne, NdR) ha promosso la “viticultare durable”, ovvero un primo passo verso la riduzione dell’uso indiscriminato della chimica in vigna e grandi maison convertiscono parte delle loro vigne al biologico o escono con cuvée dalle uve certificate.
Insomma, rispetto ai primi anni dei nostri viaggi in Champagne, molto è cambiato e molto cambierà, basta vedere la fiducia che hanno i vigneron dell’ACB sul loro futuro”.
In generale dagli assaggi che hai fatto, come hai trovato il livello qualitativo medio degli champagne bio?
“Personalmente amo molti produttori bio, da Vincent Laval a Bertrand Gautherot, passando per Benoit Lahaye e Pascal Doquet, ma non credo sia corretta la contrapposizione tra bio e convenzionali, anche se io stesso spesso provo la tentazione di farla. L’equazione bio=buono non è vera, così come convenzionale=cattivo. Certo i produttori bio hanno un approccio al vino più sincero, meno mediato, probabilmente più territorialmente consapevole, ma anche, a volte, più “lontano” dal concetto di champagne così come lo abbiamo conosciuto finora. E ciò non è detto sia sempre positivo, parlo ovviamente dal punto di vista di chi beve. Di certo, deo gratias, stanno attenti alla solforosa e questo, soprattutto confrontandoli con alcune maison, si sente parecchio, per fortuna”.
Anche alcune aziende di grandi dimensioni, come Roederer, si sono convertite, o lo stanno facendo, al biologico e anche alla biodinamica. Strategie commerciali o è qualcosa di più profondo?
“Difficile leggere le intenzioni delle maison, ovvero quanto il marketing giochi un ruolo importante in ciò. Dipende dall’approccio che hanno al vino. Il Régisseurs des vignobles di Roederer, per esempio, ritiene che usare una parte bio negli assemblaggi conferisce al vino una certa rustica fierezza, quasi una gagliardezza anche nell’invecchiamento, di cui hanno bisogno e che poi però deve essere mitigata nell’assemblaggio. Ecco, loro sono convinti assertori della conversione, anche se specificano che non vogliono farla su tutti i vigneti.
Certamente le maison si sono accorte che il marchio bio commercialmente tira parecchio e quindi bisogna sfruttarlo, al di là che sia una posizione eticamente convinta o solo di opportunità.
D’altra parte la battaglia che si è svolta a livello comunitario sulla certificazione bio, finita con l’annacquamento – mi pare un termine qui assai appropriato – delle regole per favorire il vino bio industriale, non è stato di certo un segnale che fa ben sperare”.
Il mercato italiano sembra molto sensibile anche al concetto, più generale, del Recoltant manipulant, ossia quel vignaiolo che elabora e commercializza champagne provenienti da uve esclusivamente di sua proprietà. Come te lo spieghi?
“Credo che l’italiano ami sempre l’espressione artigianale del lavoro: è insito nella tradizione del nostro paese che, si sa, riluce quando si confronta nelle piccole dimensioni, in qualsiasi campo. Credo vi sia, dunque, nell’apprezzare il lavoro del Recoltant Manipulant la voglia di riscoprire radici proprie e di ascoltare una voce sincera, meno influenzata da quella mercificazione globale che ormai pervade i nostri consumi e della quale, speriamo, iniziamo a essere stufi”.
